Evaluarea interesului legitim (LIA)

Document de responsabilizare (art. 5 alin. (2) și art. 24 GDPR) pentru prelucrarea datelor despre rezultatele Bacalaureatului în rapoartele publicate pe acest site. Ultima revizuire: 30 august 2026.

1. Prelucrarea evaluată

Controlor: Buse Florin-Emilian (buse.florinx@gmail.com), România.

Scop: analiză statistică și jurnalism de date privind rezultatele Bacalaureatului din România (rate de promovare, distribuții de note, diferențe între județe/școli/specializări, efectul contestațiilor).

Date: fișiere derivate din seturile publicate de Ministerul Educației la static.bacalaureat.edu.ro. Fișierele publicate conțin, la nivel de candidat: județul, unitatea de învățământ, specializarea, forma de învățământ, limba modernă și notele/rezultatul final. Nu conțin identificatori direcți (nume, CNP, cod de candidat) și nu sunt corelate cu alte surse care ar putea reintroduce identificatori.

Temei: art. 6 alin. (1) lit. f) GDPR — interesul legitim al controlorului de a publica analize independente ale unui set de date public de interes public educațional.

2. Testul în trei pași

2.1 Există un interes legitim?

Da. Transparența rezultatelor unui examen național finanțat public este un interes recunoscut: permite evaluarea politicii educaționale, a inechităților regionale și a integrității examenului. Ministerul publică oficial aceste rezultate, inclusiv în variantă cu nume, ceea ce confirmă caracterul lor public. Analiza independentă a datelor publice este o activitate jurnalistică clasică.

2.2 Prelucrarea este necesară pentru acest scop?

Da, în forma utilizată. Analiza agregată (pe școli, județe, specializări) cere păstrarea rândurilor la nivel de candidat ca granulație minimă; fără ele, statisticile publicate nu ar putea fi reproduse sau verificate de public (site-ul include inclusiv o consolă SQL prin care oricine poate verifica calculele). Identificatorii direcți sunt eliminați la construirea fișierelor, deși ar fi disponibili în sursa oficială — deci se folosește cea mai puțin intruzivă formă suficientă pentru scop.

2.3 Interesele persoanelor vizate prevală?

Nu, pentru următoarele motive:

• Caracterul public al datelor sursă: notele examenului sunt publicate oficial de autoritate publică; candidații nu pot avea o așteptare rezonabilă de confidențialitate față de notele lor de examen, ci doar față de identificatori — care sunt eliminați aici.
• Risc de re-identificare limitat: combinarea județ + școală + specializare + note ar putea sugera identitatea unui candidat doar în unități cu efective foarte mici. Nu se publică tabele la nivel de individ; toate sintezele publicate sunt agregate peste praguri minime de efectiv (reguli n ≥ 20–30 pentru clasamentele pe școli), iar fișierele brute nu sunt promovate în interfață decât ca material de verificare statistică.
• Prelucrare fără urmărire: datele se procesează integral în browserul vizitatorului; site-ul nu are backend, nu colectează nimic despre cititori și nu leagă datele examenului de nicio altă categorie de date.
• Impact redus: datele au caracter strict educațional, nu sensibile (art. 9), iar utilizarea lor în raport nu afectează decizii despre persoanele vizate.
• Candidați minori: o parte a candidaților poate fi minoră. Acest aspect a fost cântărit explicit; absența identificatorilor direcți, caracterul public al notei de examen și publicarea exclusivă de agregate peste praguri minime limitează impactul asupra acestora.

3. Măsuri de protecție

• eliminarea numelui, CNP-ului și codului de candidat din toate fișierele publicate;
• praguri minime de efectiv (n ≥ 20–30) pentru orice tabel publicat la nivel de școală;
• nicio corelare cu alte seturi de date; nicio încercare de re-identificare;
• prelucrare exclusiv client-side, fără server propriu, fără cookie-uri sau stocare locală;
• găzduire statică (GitHub Pages), fără baze de date sau sisteme de retenție;
• documentul este revizuit la fiecare sesiune de examene adăugată site-ului.

4. Concluzie

Interesul public al transparenței educaționale, combinat cu eliminarea identificatorilor direcți, pragurile de agregare și absența oricărei prelucrări de urmărire, cântărește mai mult decât riscul rezidual de re-identificare teoretică. Prelucrarea este considerată echilibrată și conformă cu art. 6 alin. (1) lit. f) GDPR.